Plutocrats united: campaign money, the Supreme Court, and the distortion of American elections

تامین مالی کمپین انتخاباتی یکی از تفرقه انگیزترین مسائل سیاسی امروز است. چپ ها ادعا می کنند که روند انتخابات مملو از فساد است. حق اعتراض می کند که هدف واقعی از محدودیت های کمپین، سرکوب فعالیت های سیاسی و حمایت از مقامات فعلی است. در همین حال، پول از هر دو طرف آزادانه جریان دارد. در Plutocrats United، ریچارد هاسن استدلال می‌کند که هم چپ و هم راست از موضوع کلیدی دوره جدید Citizens United اجتناب می‌کنند: ایجاد تعادل بین نابرابری سیاسی و آزادی بیان. ظاهر تنها دلیلی است که بر اساس قانون اساسی بودجه مبارزات انتخاباتی را محدود می کند. مترقی ها اغلب موافق هستند، اما دیدگاه بسیار گسترده تری نسبت به فساد دارند. هاسن برای یک تمرکز جدید و راه رو به جلو استدلال می کند: اگر دولت می خواهد بحث سیاسی قوی را تضمین کند، دیوان عالی باید محدودیت هایی را برای پول در سیاست ایجاد کند تا از تحریف روند سیاسی توسط کسانی که قدرت اقتصادی بالایی دارند جلوگیری کند.

Campaign financing is one of today's most divisive political issues. The left asserts that the electoral process is rife with corruption. The right protests that the real aim of campaign limits is to suppress political activity and protect incumbents. Meanwhile, money flows freely on both sides. In Plutocrats United, Richard Hasen argues that both left and right avoid the key issue of the new Citizens United era: balancing political inequality with free speech.

The Supreme Court has long held that corruption and its appearance are the only reasons to constitutionally restrict campaign funds. Progressives often agree but have a much broader view of corruption. Hasen argues for a new focus and way forward: if the government is to ensure robust political debate, the Supreme Court should allow limits on money in politics to prevent those with great economic power from distorting the political process.